Tigáz szivatás folytatása – Add tovább !

Egy érintett írása:

” Tigáz ügy

Repedt plexiüveg, mérőóra le, szakértői vizsgálatra el, új óra fel!
A repedés keletkezéséről nem tudunk, tisztességes, jogkövető állampolgárok!

A héten volt a szakértői vizsgálat, ketten mentünk el, oda-vissza 200km.
Azért nem ügyvéddel, mert az igazat megvallva egy árva forintot sem érzünk jogosnak, ami azért kerül ki a zsebünkből, a gyerekeink szájából, hogy mi az igazunkat bizonygassuk! Igaz, hogy visszaperelhető, de nem mondhatom a gyereknek, hogy majd 3 év múlva kapsz …

Alternatív megoldásként

Első körben ennyi, persze megint más a helyzet, ha minden kötél szakad!

Szerettük volna, ha a szakértő jelenlétünkbe nyilatkozik arról, hogy a vizsgálaton tett megállapításai, következtetései befolyásolásmentesek, azokat bíróság előtt is vállalja
Visszautasította, indoklása szerint nem a nyilatkozat tartalmát kifogásolta, hanem egy tendenciát kíván még csírájában elfojtani, miszerint a fogyasztók maguk akarják meghatározni a vizsgálat menetét. Ő már több ezer ilyen vizsgálatot végzett – mondta, de még ilyen nem volt, hogy ilyen dolog miatt ne kelljen azt megtartani, ez az első ilyen eset. Érdekes tendencia?
Kijelentette, hogy a vizsgálat nem lesz megtartva!
Mondtuk, hogy mi itt vagyunk és kérjük a vizsgálatot, csak nyilatkozzon a fentiekről!
Ő is kötötte az ebet a karóhoz, mi is!
Mondtuk jó, rendben, de akkor kerüljön bele a jegyzőkönyvbe, hogy a már említettekről nem hajlandó nyilatkozni.
Kedves hölgy a sarokból a laptop mögül szólt, hogy nincs jegyzőkönyv!
HOPPÁ!!! Kérdem, akkor mi van? Válasz: szakértői vélemény.
Falon papír hirdeti: kamerázni tilos!
Felmerült még az “értetlenkedések” kapcsán, melyeket hosszasan ecsetelhetnék, hogy már nem is tudom mihez, de nekünk ahhoz nincs közünk, mert Ő a Tigázzal áll jogviszonyban nem velünk.
Kérdeztük láthatnánk-e a megbízását! Válasz rövid volt és tömör: nem!
A Tigáz képviselője “felvilágosított”, hogy egy alkalommal költségmentesen a vizsgálat a fogyasztó kérésére elhalasztható. A felmerült ellentmondást végül így oldottuk fel, még nem tudom helyesen-e.

Kérdések, amik felmerültek bennünk, a teljesség igénye nélkül:

1.
Tényleg nem készül jegyzőkönyv a vizsgálatról? Akkor a szakértői vélemény fogja majd tartalmazni azt lépésről-lépésre, ami a teremben történt? Valahogy csak dokumentálni kell a helyszínen történteket, hogy azok alapján rekonstruálni lehessen később a vizsgálatot, illetve a mérőóra eredeti állapotát, nem?!

2.
Ha ott vagyok a vizsgálaton, a szakértő szóban elmondja a véleményét, de arról a helyszínen én semmilyen írásos dokumentumot nem kapok, mi a garancia arra, hogy a majd postán elküldött ugyanazt fogja tartalmazni, amit én is hallottam?

3.
Miért nem láthattuk a megbízását?

4.
Ha videofelvétel nem készülhet és jegyzőkönyv sincs és a mérőt úgy szétszedik, hogy az eredeti állapot helyre nem állítható, akkor én oldalamon milyen bizonyítási eszközök a megengedettek?
Vagy ezt azzal védi ki a Tigáz, hogy üzletszabályzatában szerepelteti a következő kitételt?!
Az embereknek két lehetősége van:

1. elismeri a szabálytalan gázvételezés tényét (miért tenném ha nem csináltam semmi)

2. ha ennek bármely elemét vitatja, akkor tudjuk milyen feltételekkel szakértő elé kerül a mérő és itt jön, ami nagyon nem tetszik nekünk: és ennek a vizsgálatnak a megállapításait magára nézve kötelezőnek ismeri el. Az igazságügyi szakértői jelentés elkészülte után, az azzal ellentétes véleményt az egyet nem értőnek kell bizonyítania.

Ez zsákutca, róka fogta csuka, csapda … ”

 

2 Hozzászólás

  1. FazakasL says:

    Nem kimondottan a gázzal kapcsolatos, de magával a szolgáltatói mentalitással értelmezhető, ahogyan én jártam. Egy szolgáltató, amelynek az ügyfél KI VAN SZOLGÁLTATVA!
    Akartam venni egy mobiltelefont (ez kb. 10 éve volt), de az üzletben közölték velem, hogy azt csak akkor tehetem meg, ha közben ők másolatot készítenek a személyi igazolványomról, mert ugyebár az a fogyasztó, az ügyfél érdeke ez. Én jeleztem, hogy személyes adataim ilyen jellegű közzétételéhez nem járulok hozzá, különben is – ők ne akarják az én érdekeimet megvédeni, meg tudom én azt magam is. Erre az volt a zárszó, hogy akkor nem vásárolhatok – és kész.
    És miért nem, kérdeztem. Azért mert mindez benne van a szolgálati szabályzatukban és ők ehhez tartják magukat. Akkor kérnék egy másolatot arról a szabályzatról, mondtam.
    Azt nem lehet! Az belső használatra szolgál …
    Akkor szeretném csupán megnézni mindezt abban a szabályzatban, mondtam.
    Azt sem lehet, mert titkos.
    Szó ami szó, a végén nem vettem telefont, majd jeleztem az ügyet az akkori adatvédelmi biztosnak, hogy itt és itt ilyen dolgok zajlanak a személyes adatokkal …
    … és akkor kijött dr. Péterfalvi Attila hivatalos intézkedése a személyes adatokat tartalmazó mindennemű okmányok másolásának tilalmáról.

  2. Chuck says:

    Jajj, Maris, szombaton azt hitetm, hogy Bencocske1dat ismerem meg. Szfclinapon voltunk Pe9celen, ahova egyszer csak behoztak egy he9tprf3be1s zsive1ny kiskf6lyket. Szőke fejű, vigyori, egye9ves mfalt, me9g hasonledt is (edgy utf3lag visszane9zve a ke9peket), e9s harapf3s hedre je1r. Bese9nek hedvte1k, gondoltam, becene9v, azte1n szf3bakerfclt, hogy Micimackf3s torte1ja volt… akkor me1r re1ke9rdeztem, de itt megbukott a sztori, mert neki igazibf3l Bese a neve. :o)

Válasz

Email cím (nem tesszük közzé) A kötelezően kitöltendő mezőket * karakterrel jelöljük

A következő HTML tag-ek és tulajdonságok használata engedélyezett: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>